Italienische Unternehmen, die ausländische Dienstleister für Eingriffe in ihren Betrieb oder für die Erbringung von Dienstleistungen bei ihren Kunden in Italien in Anspruch nehmen, müssen besonders auf die Konsequenzen der durch das Gesetzesdekret 19/2024 eingeführten gesetzlichen Änderungen achten.
Aktivitäten, die nicht den in der Richtlinie 2014/67 genannten Anforderungen entsprechen, wie das Fehlen einer Abordnungserklärung oder das Fehlen der subjektiven Anforderungen des abordnenden Unternehmens oder der Arbeitnehmer, können die Feststellung eines irregularen Auftrags und die Anwendung der Konsequenzen gemäß dem Gesetzesdekret 19/2024 zur Folge haben.
Neue strafrechtliche Bestimmungen im Gesetzesdekret 19/2024
Das Gesetzesdekret 19/2024 führt eine neue strafrechtliche Bestimmung ein, um die Verhaltensweisen bei Aufträgen oder der Entsendung von Personal zu sanktionieren, die nicht die gesetzlichen Anforderungen erfüllen und in den meisten Fällen lediglich als einfache Arbeitsüberlassung gelten.
Im Falle eines Auftrags, der nicht die gesetzlichen Anforderungen erfüllt und somit gegen die Bestimmungen des Artikels 1655 des Bürgerlichen Gesetzbuches sowie gegen die Artikel 29 und 30 des Gesetzesdekrets 267/2003 verstößt, sieht die neue Regelung die Bildung einer strafrechtlich relevanten (und nicht mehr nur einer verwaltungsrechtlichen) Ordnungswidrigkeit vor, sowohl für den Überlasser (oder Auftragnehmer) als auch für den Entleiher (oder Auftraggeber).
Wann sind Aufträge oder Abordnungen illegal?
Es handelt sich hierbei um häufige Fälle, in denen der Auftrags– oder Abordnungsvertrag genutzt wird, um eine bloße Arbeitsüberlassung zu verschleiern, unter dem rechtlichen Rahmen, den die Parteien verwenden.
In diesen Fällen erwirbt der Auftraggeber nicht – wie er es im Auftragsvertrag tun sollte – eine Dienstleistung oder ein Produkt, das von einem Dritten (Auftragnehmer) eigenständig realisiert wird, mit einer eigenen Organisation von Mitteln und Ressourcen sowie einem eigenen unternehmerischen Risiko.
Fehlt die eigenständige Organisation von Mitteln und Ressourcen sowie die Übernahme eines eigenen unternehmerischen Risikos durch den Dritten, liegt in der Tat eine bloße Arbeitsüberlassung vor. Der Auftraggeber organisiert und koordiniert die Arbeitnehmer wie seine eigenen Angestellten, ohne sie formell einzustellen und somit auch ohne die daraus resultierenden rechtlichen Verantwortlichkeiten zu übernehmen.
Der Auftraggeber ist somit ein bloßer Nutzer von Arbeitskräften, während der Auftragnehmer ein bloßer Überlasser dieser Arbeitskräfte ist.
Die strafrechtliche Relevanz im Fall der Arbeitsüberlassung
Die Arbeitsüberlassung wird häufig unter einer anderen rechtlichen Form (mit einem Auftrags- oder Abordnungsvertrag) maskiert, da im italienischen Rechtssystem die Arbeitsüberlassung nur von den dafür autorisierten Arbeitsvermittlungsagenturen durchgeführt werden darf. Die Zuweisung einer anderen rechtlichen Form wird daher sanktioniert, da sie einen klaren rechtlichen Verstoß darstellt.
Illegale Aufträge und Entsendungen, die de facto, wie oben erläutert, eine bloße Arbeitsüberlassung darstellen, werden durch das Gesetzesdekret 19/2024 wieder zu eigenständigen strafrechtlichen Tatbeständen mit deutlich schärferen Strafen als in der Vergangenheit, einschließlich der weniger aktuellen Vergangenheit.
Die gesetzliche Neuregelung, die in den Buchstaben c) und d) des Artikels 29 Absatz 4 des genannten Gesetzesdekrets enthalten ist, stellt für die ab dem 2. März 2024 begangenen Handlungen die strafrechtliche Relevanz (anstatt der verwaltungsrechtlichen) für illegale Aufträge und Abordnungen wieder her.
Neue strafrechtliche Sanktionen und die Möglichkeit der Straftilgung durch Erfüllung und Zahlung
Die strafrechtliche Sanktion für die neue Ordnungswidrigkeit ist eine alternative Strafe, die sowohl für den Überlasser (Pseudo-Auftragnehmer) als auch für den Entleiher (Pseudo-Auftraggeber oder Auftragnehmer) gilt und aus Arrest bis zu einem Monat oder einer Geldstrafe von 60 € für jeden beschäftigten Arbeitnehmer und für jeden Tag der Beschäftigung besteht.
In jedem Fall, da es sich um eine Ordnungswidrigkeit handelt, die mit einer alternativen strafrechtlichen und geldlichen Strafe geahndet wird, ist die obligatorische Verjährung gemäß den Artikeln 20 ff. des Gesetzesdekrets 758/94 anzuwenden, die darauf abzielt, das rechtswidrige Verhalten zu beenden. Nach dieser ist es möglich, die Straftat durch Zahlung des geschuldeten Betrags, der in dieser Phase auf ¼ des Höchstbetrags reduziert ist, zu tilgen.
Höhe der Sanktionen
Hinsichtlich der Höhe des Bußgelds darf dieser in jedem Fall nicht unter 5.000 € und nicht über 50.000 € liegen.
Durch die Erfüllung der Verjährung muss für jeden einzelnen Auftrag oder jede Abordnung, die gemäß Artikel 21 des Gesetzesdekrets 758/94 bezahlt wird, höchstens der Betrag von 12.500 € gezahlt werden, was einem Viertel des Höchstbetrags von 50.000 € entspricht, unabhängig von der Anzahl der Arbeitnehmer und den entsprechenden Beschäftigungstagen.
Eine Neuheit ist jedoch im neuen Absatz 5-quater des Artikels 18 des Gesetzesdekrets 276/2003 vorgesehen, wonach die Bußgelder um 20 % erhöht werden, wenn der Arbeitgeber in den drei vorangegangenen Jahren mit strafrechtlichen Sanktionen für dieselben Verstöße belegt wurde.
Mögliche strafrechtliche Relevanz in Bezug auf Steuern
In der Tat könnte das oben beschriebene strafrechtliche Risiko, das durch die jüngste gesetzliche Neuregelung eingeführt wurde, lediglich die Spitze des Eisbergs der strafrechtlichen Verantwortung darstellen, die in diesen Fällen konfiguriert werden kann.
Laut einer gefestigten Rechtsprechung des Kassationsgerichts könnte in den oben skizzierten Verhaltensweisen ein weit schwerwiegenderer Straftatbestand, diesmal von deliktischer Natur, konfiguriert werden:
Die Nutzung von Rechnungen für nicht existente Geschäfte, die eine illegale Tätigkeit der Arbeitsüberlassung verschleiern, maskiert durch den Abschluss von fingierten Dienstleistungsverträgen, stellt eine subjektiv nicht existente Operation dar, angesichts des maskierten Charakters des Vertrags, und integriert die Divergenz zwischen der phänomenalen Realität und der rein juristischen Realität der Operation, die gemäß der gefestigten Rechtsprechung als Nicht-Existenz gemäß Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) des Gesetzesdekrets vom 10. März 2000, Nr. 74, gilt. Im Hinblick auf die Einkommensteuer öffnet die Verwendung der Rechnung, die eine andere Leistung maskiert, den Weg zur Abzugsfähigkeit ebenfalls fiktiver Kosten, da sie nicht mit der tatsächlichen Leistung verbunden sind und darauf abzielen, das Einkommen durch die Zuordnung der Kosten der Dienstleistungen, dargestellt durch die Arbeitskosten, unangemessen zu senken.
(Kass. Strafe, III. Sek., 10. Mai 2023, Nr. 19595)
Gemäß dieser Auslegung kann die illegale Arbeitsüberlassung, die unter einem (simulierten) Auftragvertrag verborgen ist, neben dem im vorherigen Abschnitt beschriebenen ordnungswidrigen Verhalten auch die Verbrechen nach Artikel 2 des Gesetzesdekrets 74/2000 (Nutzung von Rechnungen für nicht existierende Geschäfte zu Lasten des Nutzers) und Artikel 8 des Gesetzesdekrets 74/2000 (Ausstellung von Rechnungen für nicht existierende Geschäfte) konfigurieren.
Diese sind schwerwiegende deliktische Tatbestände, die mit Freiheitsstrafen von 4 bis 8 Jahren oder, falls der Betrag der fiktiven passiven Elemente unter 100.000 € liegt, mit Freiheitsstrafen von 1 Jahr und 6 Monaten bis 6 Jahren geahndet werden.
Das Büro steht zur Verfügung, um Unterstützung und spezifische Beratungen anzubieten.