Il Regolamento UE 593\/2008 (\u2018ROMA I\u2019)<\/strong><\/a> stabilisce la legge applicabile alle obbligazioni contrattuali. Infatti, indica quale legge si applica a un contratto nelle situazioni in cui le parti non ne specificano una secondo la loro libert\u00e0 di scelta nel contratto (nei c.d. casi di \u2018assenza di scelta\u2019).<\/p>\n Scegliere la legge applicabile di un contratto significa che il contratto \u00e8 soggetto alla giurisdizione del Paese scelto. Ad esempio, se un contratto di lavoro \u00e8 regolato dalla legge olandese, al contratto si applica la legge olandese e le sue disposizioni non possono violare la legge olandese.<\/p>\n Essendo il Regolamento UE 593\/2008 \u00e8 entrato in vigore nei sistemi giuridici degli Stati membri il 17 dicembre 2009. Il Regolamento influenza le decisioni a livello giudiziario. Difatti, quando il giudice deve determinare quale legge si applica nel caso in cui il contratto non ne specifichi una.<\/p>\n L’articolo 8 sui contratti individuali di lavoro tutela i diritti economici e sociali del lavoratore<\/strong>. Pertanto, la scelta della legge applicabile non pu\u00f2 privare il lavoratore dei suoi diritti che sarebbero tutelati in assenza di scelta<\/strong> (paragrafo 1).<\/p>\n Ad esempio, un contratto di lavoro remoto tra un\u2019impresa olandese e un lavoratore francese pu\u00f2 essere regolato dal diritto olandese. In mancanza di una scelta della legge applicabile, il contratto \u00e8 disciplinato dalla legge dello Stato in cui il lavoratore svolge abitualmente la propria attivit\u00e0 (paragrafo 2).<\/p>\n Qualora tale criterio non sia individuabile, trova applicazione la legge dello Stato in cui \u00e8 situato il luogo di lavoro abituale (paragrafo 3).<\/p>\n Resta ferma, in ogni caso, la possibilit\u00e0 di applicare la legge di un altro Stato membro qualora, il contratto presenti con esso un collegamento pi\u00f9 stretto (paragrafo 4).<\/p>\n Ad esempio, se un\u2019impresa francese assume un lavoratore olandese per lo svolgimento di una prestazione lavorativa in presenza in Italia, trover\u00e0 applicazione il diritto italiano, in quanto Stato nel quale l\u2019attivit\u00e0 lavorativa \u00e8 effettivamente svolta (paragrafo 2). Qualora, invece, la prestazione \u00e8 una consulenza resa da remoto \u2014 si applicher\u00e0 il diritto francese, essendo ivi localizzato il luogo di lavoro abituale (paragrafo 3). Tuttavia, qualora tale consulenza presenti un collegamento particolarmente stretto con i Paesi Bassi, sar\u00e0 il diritto olandese a disciplinare il rapporto contrattuale (paragrafo 4).<\/p><\/blockquote>\n L’articolo 9 sulle “norme di applicazione necessaria” solleva le questioni pi\u00f9 importanti ai sensi del Regolamento. Le norme di applicazione necessaria sono leggi considerate essenziali in un Paese per la tutela dell’interesse pubblico. Pertanto, devono essere applicate a qualsiasi situazione che rientri nel loro ambito di applicazione. I contratti non possono violarle.<\/p>\n L’articolo 9 limita quindi la libert\u00e0 di scelta e tutela l’interesse pubblico del Paese in cui il contratto viene eseguito (paragrafo 1).<\/p>\n Il giudice deve dare attuazione a tali norme di applicazione necessaria se l’esecuzione del contratto nel Paese in questione, secondo la legge applicabile, \u00e8 resa illecita da esse (paragrafo 3).<\/p>\n Nemmeno le disposizioni del Regolamento Roma I stesso possono limitare tali norme di applicazione necessaria (paragrafo 2).<\/p>\n Ad esempio, nella pratica, se un’azienda olandese impiega un dipendente belga per fornire un servizio in Francia, il dipendente godr\u00e0 di una migliore tutela dell’orario di lavoro massimo (35 ore\/settimana in Francia contro un massimo di 60 ore\/settimana nei Paesi Bassi), che \u00e8 riconosciuto come una “disposizione obbligatoria di primaria importanza” in Francia.<\/p><\/blockquote>\n La Corte di giustizia dell\u2019Unione europea (\u00abCGUE\u00bb) ha chiarito taluni aspetti degli articoli 8 e 9. Tali chiarimenti sono rilevanti ai fini della scelta della legge applicabile al contratto, in particolare nei casi caratterizzati da frequente mobilit\u00e0.<\/p>\n I tribunali francesi seguono rigorosamente la giurisprudenza della CGUE in materia di Articolo 8. Tuttavia, prima della sentenza Unamar, hanno interpretato l\u2019Articolo 9(3) in modo relativamente pi\u00f9 estensivo rispetto ad altri Stati membri. L’obiettivo era di tutelare i dipendenti secondo le norme imperative francesi. I tribunali olandesi applicano l\u2019Articolo 8 in modo metodico, seguendo la logica della CGUE. Diversamente dalla Francia, dove l\u2019Articolo 9(3) \u00e8\u00a0un\u2019eccezione,<\/a> richiedendo un forte collegamento con il territorio, un serio rischio per l\u2019ordine pubblico dello Stato membro e una motivazione dettagliata. La sua applicazione \u00e8 quindi rara.<\/p>\n In Italia, l\u2019Articolo 8 \u00e8 interpretato dando priorit\u00e0 a un chiaro luogo abituale di lavoro,<\/a> mentre la tutela dei dipendenti passa soprattutto attraverso il contenuto imperativo delle leggi nazionali, evitando interpretazioni estensive.Qual \u00e8 la “legge applicabile” di un contratto?<\/h2>\n
Effetto del Regolamento Roma I<\/h2>\n
Come vengono tutelati i diritti nazionali? – Articoli 8 e 9<\/h2>\n
\n
I diritti economici e sociali di un lavoratore sono tutelati? – Articolo 8<\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Tuttavia, il lavoratore non pu\u00f2 essere privato delle tutele previste dal diritto francese. In particolare, resta applicabile il limite massimo di 35 ore settimanali previsto dalla normativa francese.
Non pu\u00f2 essere sostituito dal limite di 60 ore vigente nei Paesi Bassi. Tale limite favorirebbe il datore di lavoro in assenza di specifiche tutele. Questa protezione \u00e8 prevista dal paragrafo 1.<\/p>\n\n
L’interesse pubblico nazionale \u00e8 tutelato? – Articolo 9<\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Che cosa ha deciso la Corte di giustizia dell\u2019UE su tali questioni?<\/h2>\n
Casi singoli<\/h3>\n
\n
\n
Come decidono i tribunali nei diversi Paesi riguardo al Regolamento Roma I?<\/h2>\n
\n
Ad esempio, la Corte di Cassazione francese considera l\u2019Articolo L.442-1 (ex L.442-6) del Codice del Commercio una norma imperative<\/a> che vieta pratiche commerciali restrittive, anche se la legge contrattuale scelta \u00e8 straniera, mentre nei Paesi Bassi tali norme non vengono applicate allo stesso modo<\/a>.<\/p>\n\n
\n
L\u2019Articolo 9 viene utilizzato solo quando la norma imperative di uno Stato estero tutela un diritto costituzionale. Inoltre, solo quando la sua applicazione immediata \u00e8 espressamente voluta. L\u2019uso di questa disposizione rimane quindi raro ma efficace.<\/p>\n