{"id":227828,"date":"2026-01-28T16:34:46","date_gmt":"2026-01-28T15:34:46","guid":{"rendered":"https:\/\/arlettipartners.com\/?post_type=news&p=227828"},"modified":"2026-01-28T16:37:24","modified_gmt":"2026-01-28T15:37:24","slug":"indennita-di-preavviso-e-lavoro-allestero-chiarimenti-sulla-tassazione-dei-dirigenti-non-residenti","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/arlettipartners.com\/it\/indennita-di-preavviso-e-lavoro-allestero-chiarimenti-sulla-tassazione-dei-dirigenti-non-residenti\/","title":{"rendered":"Indennit\u00e0 di preavviso e lavoro all\u2019estero: chiarimenti sulla tassazione dei dirigenti non residenti"},"content":{"rendered":"

Con la Risposta a interpello <\/strong>n. 1\/2026<\/strong>,<\/a> l\u2019Agenzia delle Entrate fornisce importanti chiarimenti in materia di tassazione delle indennit\u00e0 corrisposte in occasione della cessazione del rapporto di lavoro<\/strong>, con particolare riferimento ai dirigenti distaccati all\u2019estero<\/strong> e fiscalmente non residenti in Italia.<\/p>\n

Il documento si inserisce nel solco della prassi amministrativa volta a chiarire i criteri di individuazione della fonte del reddito<\/strong> e il coordinamento tra normativa interna e convenzioni contro le doppie imposizioni<\/strong>, in fattispecie caratterizzate da mobilit\u00e0 internazionale e rapporti infragruppo.<\/p>\n

In particolare, la risposta assume rilievo in quanto affronta il tema della tassazione dell\u2019indennit\u00e0 sostitutiva del preavviso<\/strong> corrisposta a un dirigente non residente<\/strong>, distinguendo la quota riferibile all\u2019attivit\u00e0 svolta in Italia da quella imputabile al periodo di lavoro all\u2019estero.<\/p>\n

Il caso<\/h3>\n

L\u2019istanza \u00e8 presentata da una societ\u00e0 italiana che, dal 1\u00b0 gennaio 2019, ha assunto un dirigente a tempo indeterminato, riconoscendogli convenzionalmente l\u2019anzianit\u00e0 maturata presso un\u2019altra societ\u00e0 italiana del gruppo.<\/p>\n

Dal 1\u00b0 gennaio 2022 il dirigente \u00e8 stato distaccato in Finlandia presso una societ\u00e0 consociata, a beneficio esclusivo di quest\u2019ultima; il distacco<\/strong>, inizialmente previsto fino al 31 agosto 2024, \u00e8 stato prorogato al 31 agosto 2025. Nel 2025 il dirigente risultava fiscalmente residente in Finlandia.<\/p>\n

In data 31 ottobre 2024 la societ\u00e0 istante ha licenziato <\/strong>il dirigente per soppressione della posizione; il licenziamento \u00e8 stato impugnato e definito con accordo di conciliazione <\/strong>del 9 maggio 2025.<\/p>\n

In base all\u2019accordo, il dirigente ha accettato il licenziamento con decorrenza dal 31 ottobre 2024 ed \u00e8 stata prevista un\u2019indennit\u00e0 sostitutiva del preavviso<\/strong> pari a euro 420.000, di cui euro 362.880<\/strong> riferiti all\u2019attivit\u00e0 svolta in Italia <\/strong>ed euro 57.120<\/strong> a quella svolta in Finlandia<\/strong>, integralmente sostenuta dalla societ\u00e0 finlandese senza riaddebito alla societ\u00e0 italiana.<\/p>\n

L\u2019accordo prevede inoltre la corresponsione, da parte della societ\u00e0 finlandese, di una somma pari a euro 930.000 quale corrispettivo per la cessazione del rapporto di lavoro e del distacco, concordata tra le parti, integralmente sostenuta dalla societ\u00e0 finlandese e assoggettata a tassazione in Finlandia<\/strong>.<\/p>\n

Il quesito<\/h3>\n

La societ\u00e0 istante chiede chiarimenti sulla corretta tassazione dell\u2019indennit\u00e0 sostitutiva del preavviso, con particolare riferimento all\u2019obbligo di ritenuta da parte della societ\u00e0 italiana ai sensi dell\u2019art art. 23 del d.P.R. n. 600\/1973<\/a><\/p>\n

In particolare, sostiene che la quota riferibile all\u2019attivit\u00e0 svolta in Finlandia non debba essere assoggettata a imposizione n\u00e9 a ritenuta in Italia, in quanto corrisposta da una societ\u00e0 non residente priva di stabile organizzazione, riferita a un periodo di residenza fiscale in Finlandia e imponibile esclusivamente in tale Stato ai sensi dell\u2019art. 15 della Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Finlandia.<\/a><\/p>\n

Per un approfondimento sul tema della residenza fiscale il rimanda all\u2019articolo sul nostro sito<\/a>.<\/p>\n

La risposta dell\u2019Agenzia delle Entrate<\/h3>\n

L\u2019Agenzia delle Entrate richiama preliminarmente il quadro normativo di riferimento, citando l\u2019art. 17, comma 1, lett. a), del TUIR in materia di tassazione separata delle indennit\u00e0 una tantum da cessazione del rapporto di lavoro, l\u2019art. 3 del TUIR sulla tassazione dei non residenti e l\u2019art. 23 del TUIR relativo ai redditi di fonte italiana.<\/p>\n

Con riferimento ai soggetti non residenti, l\u2019Agenzia evidenzia che le indennit\u00e0 di cessazione costituiscono redditi di fonte italiana se riferibili ad attivit\u00e0 lavorativa svolta in Italia, anche se corrisposte successivamente alla cessazione del rapporto.<\/p>\n

Sul piano convenzionale, viene ribadita la prevalenza delle Convenzioni contro le doppie imposizioni e osservato che la Convenzione Italia\u2013Finlandia, in linea con il Modello OCSE<\/a>, non <\/strong>contiene una disposizione specifica per le indennit\u00e0 di fine rapporto.<\/strong><\/p>\n

Tali redditi (in linea con le interpretazioni fornite nelle Risposte n. 343\/2020<\/a> e n. 783\/2021<\/a>) devono pertanto essere ricondotti all\u2019ambito dell\u2019art. 15 della Convenzione<\/strong>, relativo al lavoro dipendente. In base al Commentario OCSE, le remunerazioni corrisposte in occasione della cessazione del rapporto di lavoro si considerano imputabili allo Stato in cui l\u2019attivit\u00e0 lavorativa \u00e8 stata effettivamente svolta.<\/p>\n

Le conclusioni dell\u2019Agenzia<\/h3>\n

Alla luce di quanto sopra evidenziato, l\u2019Agenzia delle Entrate conclude che:<\/p>\n