{"id":202977,"date":"2025-06-30T09:45:23","date_gmt":"2025-06-30T07:45:23","guid":{"rendered":"https:\/\/arlettipartners.com\/?post_type=news&p=202977"},"modified":"2025-11-18T09:55:26","modified_gmt":"2025-11-18T08:55:26","slug":"rimborso-credito-iva-beni-ammortizzabili","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/arlettipartners.com\/it\/rimborso-credito-iva-beni-ammortizzabili\/","title":{"rendered":"Rimborso del credito IVA: la nuova interpretazione di \u201cbeni ammortizzabili\u201d nella Risoluzione n. 20\/E\/2025 dell\u2019Agenzia delle Entrate\u00a0"},"content":{"rendered":"\n

Quando \u00e8 possibile richiedere il rimborso del credito IVA? <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La norma che viene in considerazione in caso di insorgenza di un credito IVA \u00e8 l\u2019art. 30<\/strong> del DPR 633\/1972<\/strong><\/a>, ai sensi del quale, a fronte di un credito superiore ad euro 2.582,28<\/strong>, il contribuente ha diritto di computare in detrazione l\u2019importo in questione nell\u2019anno successivo, ovvero di richiederne il rimborso<\/strong>, nei casi tassativamente previsti nei commi successivi dello stesso art. 30, e in particolare:\u00a0<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. quando esercita esclusivamente o prevalentemente attivit\u00e0 che comportano l’effettuazione di operazioni soggette ad imposta con aliquote inferiori a quelle dell’imposta relativa agli acquisti e alle importazioni, computando a tal fine anche le operazioni effettuate a norma dell’articolo 17, quinto, sesto e settimo comma; <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
      \n
    1. quando effettua operazioni non imponibili di cui agli articoli 8, 8-bis<\/em> e 9 per un ammontare superiore al 25 per cento dell’ammontare complessivo di tutte le operazioni effettuate; <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
        \n
      1. limitatamente all’imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni ammortizzabili, nonch\u00e9 di beni e servizi per studi e ricerche; <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
          \n
        1. quando effettua prevalentemente operazioni non soggette all’imposta per effetto degli articoli da 7 a 7-septies<\/em>; <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
            \n
          1. quando si trova nelle condizioni previste dal terzo comma dell’articolo 17. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            Il rimborso IVA per i beni ammortizzabili: la novit\u00e0 <\/h2>\n\n\n\n

            Con particolare riferimento alla lett. c) del comma 2 dell\u2019art. 30, si prevede la possibilit\u00e0 per il contribuente di avanzare una richiesta di rimborso per l\u2019eccedenza detraibile \u201climitatamente all’imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni ammortizzabili, nonch\u00e9 di beni e servizi per studi e ricerche\u201d. <\/p>\n\n\n\n

            A seguito di varie richieste di chiarimenti pervenuti all\u2019Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 20\/E del 26 marzo 2025<\/a><\/strong> la stessa si \u00e8 pronunciata sul tema della rimborsabilit\u00e0 dell\u2019eccedenza IVA detraibile \u201cper opere realizzate su beni di terzi\u201d, e in particolare per lavori di ristrutturazione o manutenzione, attuando un\u2019inversione dell\u2019orientamento di prassi cos\u00ec come delineato (e fino a quel momento seguito) nella Risoluzione n. 179\/E\/2005<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

            Sulla base di tale orientamento, infatti, non poteva riconoscersi il diritto al rimborso dell\u2019IVA con riferimento a spese effettuate per \u201cil miglioramento, trasformazione od ampliamento di beni di terzi concessi in uso o comodato, qualora si estrinsec[assero] in opere non suscettibili di autonoma utilizzabilit\u00e0, non [fossero] iscrivibili tra le immobilizzazioni materiali, non potendo le opere realizzate essere rimosse al termine del periodo di utilizzo\u201d e non potendo, da un punto di vista fiscale, essere queste ultime considerate quali \u201cbeni\u201d (della specie immateriali). <\/p>\n\n\n\n

            Il principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 13162\/2024)   <\/h2>\n\n\n\n

            L\u2019inversione in esame, invero, ha preso le mosse dalla fondamentale sentenza n. 13162\/2024 delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione<\/a><\/strong> in materia IVA, la quale, analizzando la spinosa questione riguardante la possibilit\u00e0 del soggetto passivo di usufruire del diritto al rimborso dell’IVA assolta per l’esecuzione di opere su beni di terzi di cui questi abbia la detenzione, ha affermato il principio di diritto per il quale “L’esercente attivit\u00e0 d’impresa o professionale <\/em>ha diritto al rimborso dell’IVA<\/em><\/strong> per i lavori di ristrutturazione o manutenzione di immobili dei quali non \u00e8 proprietario, ma che detiene in virt\u00f9 di un diritto personale di godimento, purch\u00e9 sia presente un nesso di strumentalit\u00e0 tra tali beni e l’attivit\u00e0 svolta<\/em>“. <\/p>\n\n\n\n

            Pi\u00f9 nello specifico, nel caso all\u2019esame della Corte la ricorrente Agenzia delle Entrate lamentava una violazione di legge relativamente all\u2019equiparazione, effettuata in termini impliciti, dei presupposti per la detrazione e per il rimborso dell\u2019IVA \u2013 a monte, il necessario giudizio sulla possibilit\u00e0 di far rientrare nella sfera di applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 30, comma 2, lett. c) DPR 633\/1972, e, quindi, nel concetto di \u201cbeni ammortizzabili\u201d (ai sensi degli artt. 102-103 DPR n. 917\/1986), non solo beni strumentali all\u2019esercizio dell\u2019attivit\u00e0 d\u2019impresa, ma anche quelli dei quali il contribuente abbia il possesso in virt\u00f9 del diritto di propriet\u00e0 o altro diritto reale. <\/p>\n\n\n\n

            A fronte della questione ermeneutica centrale, relativa alla suddetta equiparazione dei presupposti tra i due distinti istituti, con specifico riferimento ad operazioni imponibili ma relative a beni di propriet\u00e0 di un terzo rispetto al rapporto d\u2019imposta, si delinea un quadro normativo che al di sopra della normativa italiana \u2013 per la quale viene in considerazione l\u2019art. 30 DPR 633\/1972<\/strong> \u2013 pone la normativa europea, e in particolare l\u2019art. 183 <\/strong>della direttiva 2006\/112\/CEE<\/a><\/strong> (c.d. direttiva rifusa<\/strong>). <\/p>\n\n\n\n

            Ai sensi di tale norma, \u201cqualora, per un periodo d’imposta, l’importo delle detrazioni superi quello dell’IVA dovuta, gli Stati membri possono far riportare l’eccedenza al periodo successivo, o procedere al rimborso secondo modalit\u00e0 da essi stabilite\u201d. <\/p>\n\n\n\n

            Fino alla devoluzione della questione \u2013 stante la fondamentale funzione nomofilattica realizzata dalle Sezioni Unite \u2013 all\u2019interno della stessa Sezione tributaria si registrava il contrapporsi di due orientamenti: <\/p>\n\n\n\n