Una recente sentenza della Corte di Giustizia europea ha stabilito che, in situazioni di pandemia, ciascun Stato membro pu\u00f2 decidere di vietare i viaggi ritenuti non essenziali e\/o imporre test diagnostici obbligatori. <\/p>\n\n
Il caso oggetto di ricorso ha riguardato la recente situazione di pandemia Covid-19, a seguito della quale uno Stato membro ha deciso di vietare i viaggi non essenziali<\/strong> in partenza da o verso altri Paesi dell\u2019Unione Europea, classificati come \u201czona rossa\u201d per via della grave situazione sanitaria che presentavano.<\/p>\n\n In aggiunta a questa restrizione dei diritti di circolazione, tale Stato membro ha istituito test diagnostici obbligatori e quarantena<\/strong> per qualsiasi individuo proveniente da tali paesi ritenuti a rischio.<\/p>\n\n Come conseguenza di tale decisione, un\u2019agenzia di viaggi ha annullato tutti i viaggi previsti dallo Stato membro in questione verso un altro Stato membro classificato come \u201czona rossa\u201d. Tale agenzia ha, in seguito, chiesto il risarcimento dal danno subito. <\/p>\n\n Il tribunale di riferimento ha chiesto pertanto il parere della Corte di Giustizia, al fine di determinare se il diritto dell\u2019Unione europea fosse in contrasto con la decisione adottata dallo Stato membro. <\/p>\n\n La Corte di Giustizia ha precisato che, in una situazione di pandemia quale il Covid-19, uno Stato membro ha la facolt\u00e0 di vietare i viaggi non essenziali<\/strong> verso o in partenza da altri Stati membri classificati come \u201czona rossa\u201d. Tale Stato pu\u00f2 inoltre imporre agli individui che entrano sul suo territorio l\u2019obbligo di sottoporsi a test diagnostici e di osservare una quarantena.<\/p>\n\n Pertanto, si conviene che tali misure, pur essendo restrittive del principio di libera circolazione all\u2019interno dell\u2019Unione, possono essere adottate in un caso di emergenza. Tale disciplina di emergenza deve tuttavia essere motivata da norme chiare e precise<\/strong>, e applicata in modo prevedibile e non discriminatorio. Inoltre, esse devono rispettare il principio di proporzionalit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n\n Infine, tali misure devono poter essere impugnate nell\u2019ambito di un ricorso giurisdizionale o amministrativo. <\/p>\n\n Si ricorda che il rinvio pregiudiziale consente ai giudici di uno Stato membro di interpellare la Corte di Giustizia \u2013 nell\u2019ambito di una controversia \u2013 per avere un parere in merito all\u2019interpretazione del diritto dell\u2019Unione europea. La Corte di Giustizia non risolve la controversia nazionale ma si limita a fornire una sentenza affinch\u00e9 il giudice possa risolvere la causa in conformit\u00e0 al parere della Corte di Giustizia e altri giudici nazionali possano fare lo stesso, se confrontati con un problema similare.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Corte di Giustizia dell’EU ha recentemente confermato la possibilit\u00e0, per gli Stati membri, di vietare i viaggi non essenziali e di imporre test e quarantena, in relazione alla pandemia di Covid-19.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":169524,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1661,1658,1422],"tags":[],"country":[1533],"container":[],"service":[6381,6414],"tag-di-competenza":[5602],"class_list":{"0":"post-169531","1":"news","2":"type-news","3":"status-publish","4":"has-post-thumbnail","5":"hentry","6":"category-vaccination-requirements","7":"category-travel-risk-compliance","8":"category-immigration-law","9":"country-unione-europea","10":"service-immigration-services-worldwide-eng","12":"tag-di-competenza-team-im-it"},"acf":[],"yoast_head":"\nSentenza della Corte di Giustizia<\/h2>\n\n
\n