Il 15 aprile 2021 la Direzione centrale coordinamento giuridico dell\u2019Ispettorato Nazionale del Lavoro<\/em> ha chiarito con la Nota N\u00b0 606 la questione dell\u2019applicazione del cumulo giuridico ex art. 8 della Legge 689\/1981 alle sanzioni ex art. 1, c. 913, della Legge 205\/2017, escludendo l\u2019applicazione del cumulo.<\/strong><\/p>\n La Legge 205\/2017 prevede, al comma 913 dell\u2019art. 1, sanzioni dai 1.000 euro ai 5.000 euro<\/strong> per i datori di lavoro o i committenti che non corrispondono la retribuzione ai lavoratori attraverso gli strumenti tracciabili<\/strong> elencati al comma 910 del medesimo articolo. La condotta illecita si verifica \u201cogniqualvolta venga corrisposta la retribuzione in violazione\u201d<\/strong><\/em> della norma, quindi tendenzialmente per ogni mensilit\u00e0 in violazione<\/strong>, e \u201cprescinde dal numero di lavoratori interessati dalla violazione<\/strong><\/em>\u201d \u2013 l\u2019INL aveva gi\u00e0 chiarito tali aspetti nelle note 5828 e 9294 del 2018.<\/p>\n Rimaneva sul tavolo la questione dell\u2019applicazione del cumulo giuridico<\/strong> ex art. 8 della Legge 689\/1981 (Legge di depenalizzazione<\/em>). Il cumulo giuridico prevede, per chi sarebbe soggetto a pi\u00f9 sanzioni amministrative, l\u2019erogazione di una sola sanzione \u2013 la pi\u00f9 grave tra quelle configurabili, aumentata fino al triplo. La norma in questione prevede due presupposti all\u2019applicazione del cumulo giuridico: al comma 1, la violazione di pi\u00f9 disposizioni o la violazione multipla della medesima disposizione con una sola azione o omissione<\/strong>; al comma 2, la violazione di pi\u00f9 norme o la violazione multipla della medesima disposizione \u201cin materia di previdenza ed assistenza obbligatorie\u201d<\/em> anche con pi\u00f9 azioni o omissioni<\/strong>. In particolare, si sarebbe potuto argomentare che il secondo comma fosse applicabile nel caso fosse erogata anche la c.d. maxisanzione contestata per l\u2019impiego di lavoratori \u201cin nero\u201d, quindi in violazione delle norme previdenziali.<\/p>\n L\u2019INL ha chiarito che il comma 1 non \u00e8 applicabile dato che, come aveva gi\u00e0 spiegato, si verifica una distinta azione illecita per ogni mensilit\u00e0 non corrisposta attraverso gli strumenti tracciabili. Nemmeno il comma 2 \u00e8 applicabile, dato che l\u2019illecito si configura \u201ca prescindere da eventuali violazioni di previdenza e assistenza obbligatoria<\/em>\u201d, quindi anche a prescindere dall\u2019eventuale impiego di lavoratori \u201cin nero\u201d e dalla conseguente erogazione della maxisanzione. \u00c8 da escludersi anche l\u2019applicazione in via analogica dell\u2019art. 81 del Codice Penale, data la differenza essenziale tra illecito amministrativo ed illecito penale.<\/p>\n Riassumendo, il datore di lavoro che viola le disposizioni sui pagamenti tracciabili non pu\u00f2 avvalersi del cumulo giuridico e verr\u00e0 sanzionato tante volte quante sono le mensilit\u00e0 per le quali ha corrisposto la retribuzione in modo illecito, a prescindere dal numero dei lavoratori interessati.<\/p>\n Lo Studio Arletti&Partners rimane a Vostra disposizioni per ulteriori chiarimenti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Nota N\u00b0606 dell’Ispettorato Nazionale del Lavoro del 15 aprile 2021 conferma l’esclusione dell’applicazione del cumulo alle sanzioni.<\/p>\n","protected":false},"author":52,"featured_media":115331,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1450,1452],"tags":[],"country":[1503],"container":[],"service":[5406],"tag-di-competenza":[],"class_list":["post-115336","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-income-tax-law","category-associated-enterprises-income-corporate-art-9-oecd","country-italia","service-tax-legal-services-for-corporates"],"acf":[],"yoast_head":"\nApplicazione delle sanzioni<\/h3>\n
Chiarimenti dell’INL<\/h3>\n
Conclusioni: le sanzioni si applicano in corrispondenza del numero dei mesi<\/h3>\n