El asunto de esta opini\u00f3n jur\u00eddica es evaluar posibles perfiles delictivos en la conducta de las empresas que<\/p>\n\n
Esta materia est\u00e1 regulada espec\u00edficamente por el Texto Refundido sobre Inmigraci\u00f3n (Decreto Legislativo 286\/1998).<\/p>\n\n
El primer texto relevante es el art\u00edculo 12 \u201cDisposiciones contra la inmigraci\u00f3n ilegal<\/em><\/strong>\u201d, que prev\u00e9 una serie de delitos de ayuda y fomento, con la naturaleza de cr\u00edmenes de peligro.<\/p>\n\n El p\u00e1rrafo 1 castiga<\/p>\n\n toda persona que, en violaci\u00f3n de las disposiciones de este Texto Consolidado, promueva, dirija, organice, financie o transporte extranjeros en el territorio del Estado, o cometa otros actos con el objetivo de obtener ilegalmente su entrada en el territorio del Estado<\/strong>, o de otro Estado del cual la persona no es ciudadano o no tiene el estatus de residente permanente, ser\u00e1 castigada con una pena de prisi\u00f3n de uno a cinco a\u00f1os y una multa de 15,000 EUR por cada persona (p\u00e1rrafo 1).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n El bien jur\u00eddico protegido por la norma, en la medida en que criminaliza la conducta relacionada con la entrada en el Estado, es el aspecto particular del orden p\u00fablico y la seguridad p\u00fablica vinculada al control de las fronteras y a la regulaci\u00f3n ordenada de los flujos migratorios. <\/p>\n\n La conducta del autor es ilimitada y orientada hacia el delito, y puede coincidir con cualquier acto destinado a obtener una entrada ilegal en el territorio del Estado, independientemente de la ocurrencia real del evento<\/strong>. De hecho, dado que se trata de un crimen de peligro (lo que implica una responsabilidad objetiva), el delito en cuesti\u00f3n ocurre cuando la persona involucrada lleva a cabo, a trav\u00e9s de su comportamiento, una condici\u00f3n, aunque no necesaria, teleol\u00f3gicamente vinculada a la entrada potencial del extranjero en el territorio del Estado en ausencia de los requisitos legales (Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n I, 22\/05\/2014, sentencia n\u00b0 28819, Pancuni; Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n V, 21\/01\/2004, sentencia n\u00b0 6250, Vasapollo<\/em>).<\/p>\n\n Desde el punto de vista subjetivo, dado que se trata de un delito penal, se requiere una culpa intencional, es decir, la conciencia y la voluntad de realizar un acto potencialmente capaz de permitir la entrada ilegal de un extranjero en el territorio del Estado. <\/p>\n\n A la luz de lo anterior, la jurisprudencia ha dictaminado que el delito en cuesti\u00f3n puede ser cometido por <\/p>\n\n un empleador que realiza actividades dirigidas, y por lo tanto incluso solo preparatorias y orientadas hacia, la facilitaci\u00f3n de la entrada en Italia de un extranjero, no solo en el caso de una entrada clandestina, es decir, realizada de manera encubierta, sino tambi\u00e9n en el caso de un intento de eludir las disposiciones del Texto Consolidado y, en particular, en violaci\u00f3n del art\u00edculo 22 del Decreto Legislativo n\u00b0 286 de 1998, y por lo tanto tambi\u00e9n en los casos en los que se solicita y eventualmente se obtiene fraudulentamente un visado de entrada y mediante simulaci\u00f3n de los requisitos necesarios<\/strong> (ver, Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n III, 10\/10\/2003, sentencia n\u00b0 40321; en este sentido, Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n I, 21\/10\/2004, sentencia n\u00b0 49258; Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n I, 08\/05\/2002, sentencia n\u00b0 22741).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n M\u00e1s concretamente, existe una abundante jurisprudencia que ha dictaminado que el delito previsto por el art\u00edculo 12, p\u00e1rrafo 1, existe cuando los objetivos<\/strong><\/p>\n\n incluso en lo que respecta a la entrada en el territorio del Estado del extranjero con fines distintos de aquellos para los cuales este \u00faltimo ha solicitado un visado<\/strong>, son perseguidos mediante declaraciones falsas o la presentaci\u00f3n de documentos falsos relativos a las verdaderas razones de su estancia en Italia (ver Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n I, 15\/12\/2009, sentencia n\u00b0 2285; en este sentido, Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n II, 21\/09\/2004, sentencia n\u00b0 40789; Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n II, 11\/12\/2003, sentencia n\u00b0 3406 (1)<\/strong>; G.I.P. de N\u00e1poles, 28\/01\/2014, decisi\u00f3n n\u00b0 187).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n M\u00e1s recientemente, la Corte de Casaci\u00f3n italiana ha reafirmado que<\/p>\n\n el delito de ayuda y fomento a la inmigraci\u00f3n ilegal tambi\u00e9n se comete cuando la entrada del extranjero en el territorio del Estado es formalmente regular, pero en realidad est\u00e1 destinada a una estancia ilegal (Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n I, 05\/02\/2020, sentencia n\u00b015531) (2)<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n Por lo tanto, la conducta de una empresa que, con el fin de otorgar un visado de negocios, redacta una declaraci\u00f3n de invitaci\u00f3n indicando el motivo de la estancia solicitada y la actividad que el extranjero invitado debe realizar, la cual difiere del verdadero motivo de la estancia y de la actividad real que el extranjero debe realizar, es suficiente para el delito en cuesti\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n Los p\u00e1rrafos 3 y 3 ter prev\u00e9n circunstancias agravantes espec\u00edficas (3)<\/strong>. De acuerdo con el p\u00e1rrafo 3 de la misma disposici\u00f3n, la misma conducta se castiga “con una pena de prisi\u00f3n de cinco a quince a\u00f1os y una multa de 15,000 EUR por cada persona<\/strong> en el caso en que: <\/em><\/p>\n\n La disposici\u00f3n podr\u00eda aplicarse en el caso presente si el delito ha sido cometido por al menos tres personas actuando conjuntamente. <\/p>\n\n Finalmente, de acuerdo con el p\u00e1rrafo 3 ter, \u201cla pena de prisi\u00f3n ser\u00e1 aumentada de un tercio a la mitad y se impondr\u00e1 una multa de 25,000 EUR por cada persona si el delito previsto en los p\u00e1rrafos 1 y 3: <\/em><\/p>\n\n \u00a0<\/p>\n\n Dado que, en el caso en cuesti\u00f3n, la entrada (ilegal) estar\u00eda destinada a emplear al extranjero en una actividad laboral (bajo condiciones econ\u00f3micas\/salariales que podr\u00edan ser facilitadas), la circunstancia agravante representada por el prop\u00f3sito lucrativo, tal como se prev\u00e9 en el p\u00e1rrafo 3 ter letra b), que conlleva un endurecimiento significativo de las penas (de un tercio a la mitad de la pena de prisi\u00f3n; a 25,000.00 EUR la multa) probablemente sea aplicable. <\/p>\n\n Cabe se\u00f1alar que el art\u00edculo 25-duodecies<\/em> del Decreto Legislativo n\u00b0 231\/2001 fue modificado tras la promulgaci\u00f3n de la Ley n\u00b0 161\/2017 (el nuevo C\u00f3digo anti-mafia), que introdujo nuevos delitos relacionados con la inmigraci\u00f3n ilegal en el \u00e1mbito de las infracciones previstas por el Decreto n\u00b0 231\/2001.<\/p>\n\n En particular, la introducci\u00f3n de tres nuevos p\u00e1rrafos castiga el delito previsto por el art\u00edculo 12 del Decreto Legislativo n\u00b0 286\/1998 (Disposiciones contra la inmigraci\u00f3n clandestina) en los p\u00e1rrafos 3, 3-bis, 3-ter, 5. <\/p>\n\n Se trata de la conducta de aquellos que, a menos que el acto constituya un delito m\u00e1s grave: promueven, dirigen, organizan, financian o realizan el transporte de extranjeros en el territorio del Estado o realizan otros actos destinados a obtener ilegalmente su entrada en el territorio del Estado, o de otro Estado del cual la persona no es ciudadano o no tiene el derecho de residencia permanente; con el fin de obtener un beneficio injusto de la situaci\u00f3n ilegal del extranjero, facilitan la estancia del extranjero en el territorio del Estado en violaci\u00f3n de las disposiciones previstas.<\/p>\n\n Por lo tanto, los casos agravados previstos por el art\u00edculo 12, p\u00e1rrafos 3<\/em>, 3-bis<\/em> y 3-ter<\/em> del Decreto Legislativo n\u00b0 286\/1998 constituyen tambi\u00e9n (de acuerdo con el art\u00edculo 25-duodecies<\/em> del Decreto Legislativo n\u00b0 231\/2001) delitos predictores de la responsabilidad administrativa de las Entidades derivadas de las infracciones. En consecuencia, en caso de las infracciones mencionadas, se emprender\u00edan acciones penales no solo contra las personas f\u00edsicas que hayan cometido materialmente el delito de ayuda y fomento (los denominados directivos de la empresa), sino tambi\u00e9n contra las empresas por violaci\u00f3n administrativa cuyo autores de las infracciones sean personas en posici\u00f3n de direcci\u00f3n o subordinada.<\/p>\n\n Las sanciones ser\u00edan, en este caso, tanto pecuniarias (de 103,200.00 EUR a 1,549,000.00 EUR) como disqualificantes (prevenci\u00f3n del ejercicio de la actividad corporativa; suspensi\u00f3n o revocaci\u00f3n de las autorizaciones, licencias o concesiones necesarias para la comisi\u00f3n del delito; prohibici\u00f3n de transacciones con la Administraci\u00f3n p\u00fablica; exclusi\u00f3n de facilidades, financiamientos, contribuciones o subvenciones y posible revocaci\u00f3n de las ya concedidas; prohibici\u00f3n de publicidad de bienes o servicios) por un per\u00edodo de al menos un a\u00f1o. <\/p>\n\n Las Entidades est\u00e1n, por lo tanto, llamadas a evaluar la pertinencia real de tales conductas en relaci\u00f3n con su actividad, realizando una evaluaci\u00f3n espec\u00edfica de los riesgos y adoptando y\/o actualizando, si es necesario, sus Modelos Organizacionales, integrando los principios de conducta y reforzando los controles preventivos de las infracciones. <\/p>\n\n La conducta de una empresa que redacta, con el fin de obtener un visado de negocios, una declaraci\u00f3n de invitaci\u00f3n que indique el motivo de la estancia solicitada y la actividad que el extranjero invitado debe realizar, la cual difiere del verdadero motivo de la estancia y de la actividad real que el extranjero debe llevar a cabo, podr\u00eda tambi\u00e9n conllevar, adem\u00e1s del delito de ayuda y fomento (Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n I, 08\/05\/2002, sentencia n.\u00ba 22741), el caso de falsedad ideol\u00f3gica en documentos p\u00fablicos que induce a error a un funcionario, conforme a las disposiciones combinadas de los art\u00edculos 48 y 479 del C\u00f3digo Penal (posiblemente junto con el extranjero que materialmente presenta los documentos falsificados). <\/p>\n\n El caso en cuesti\u00f3n ocurre cuando la presentaci\u00f3n de documentos ideol\u00f3gicamente falsos induce a los funcionarios a certificar err\u00f3neamente y por lo tanto falsamente la existencia de uno de los requisitos necesarios para obtener la emisi\u00f3n de un acto p\u00fablico, a saber, el visado de entrada<\/strong> (v\u00e9ase Corte de Casaci\u00f3n, Secci\u00f3n I, 08\/05\/2002, sentencia n.\u00ba 22741).<\/p>\n\n Es un delito punible con una pena de prisi\u00f3n de uno a seis a\u00f1os. <\/p>\n\n Si, tras la concesi\u00f3n de un visado de negocios, el extranjero es efectivamente empleado en una empresa italiana, tambi\u00e9n se cometer\u00eda el delito previsto en el art\u00edculo 22(12) del Decreto Legislativo 286\/1998<\/strong>.<\/p>\n\n Esta disposici\u00f3n castiga a:<\/p>\n\n El empleador que contrate a trabajadores extranjeros sin el permiso de residencia previsto por este art\u00edculo, o cuyo permiso haya expirado y cuyo renovaci\u00f3n, revocaci\u00f3n o cancelaci\u00f3n no haya sido solicitada en los plazos establecidos por la ley. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n Con una pena de prisi\u00f3n de seis meses a tres a\u00f1os y una multa de 5.000 EUR por cada trabajador empleado. <\/p>\n\n Por lo tanto, se trata de una disposici\u00f3n que castiga la contrataci\u00f3n de trabajadores extranjeros (ya sea que est\u00e9n empleados legalmente o no) que no est\u00e1n en regla con su permiso de residencia por razones laborales, categor\u00eda a la que los extranjeros con visado deben necesariamente pertenecer, la cual no incluye, en el presente caso, la realizaci\u00f3n de actividades laborales<\/strong>.<\/p>\n\n Sin embargo, es importante se\u00f1alar que, dado que la disposici\u00f3n hace referencia expresamente a un permiso de residencia para trabajo (ver encabezado) y utiliza el verbo “emplear”, parece que los comportamientos que implican el establecimiento de relaciones laborales aut\u00f3nomas que no requieren, por lo tanto, un permiso otorgado para tal efecto<\/strong>, como en el caso de los contratos de colaboraci\u00f3n coordinada y continua, etc., quedar\u00edan excluidos del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n penal del delito<\/strong>.<\/p>\n\n Por lo tanto, para que se produzca el caso en cuesti\u00f3n, ser\u00e1 necesario verificar, en cada caso, la existencia (o ausencia) de indicadores sustanciales y concretos (relaci\u00f3n empleador\/empleado y supervisi\u00f3n pertinente; ausencia de autonom\u00eda organizacional, etc.) (5)<\/strong> que permitir\u00edan considerar que existe una relaci\u00f3n laboral subordinada.<\/p>\n\n El sujeto activo del delito mencionado no puede ser m\u00e1s que un “empleador”, noci\u00f3n que debe interpretarse en un sentido m\u00e1s amplio y no simplemente formal a trav\u00e9s del recurso a las directrices consolidadas desarrolladas por la legislaci\u00f3n y la jurisprudencia penal laboral, especialmente en relaci\u00f3n con la seguridad laboral. (6)<\/strong><\/p>\n\n Desde el punto de vista psicol\u00f3gico, el delito es punible por una culpa intencional general, ya que la voluntad y la conciencia de emplear a un ciudadano extranjero de manera irregular en el territorio italiano \u2013 por no tener permiso de residencia \u2013 son suficientes. Seg\u00fan algunas l\u00edneas de decisiones, sin embargo, es suficiente una culpa intencional potencial (dolus eventualis<\/em>, en lat\u00edn), ya que es deber del empleador solicitar y verificar el permiso de residencia antes de contratar a un extranjero para realizar una actividad laboral.<\/p>\n\n En el caso presente, sujeto a la verificaci\u00f3n, en t\u00e9rminos reales, de las relaciones contractuales entre las empresas involucradas, el estatus de empleador (con la probabilidad consecuente de la comisi\u00f3n del delito en cuesti\u00f3n) podr\u00eda atribuirse a la empresa que ejerza actividades de gesti\u00f3n<\/em> y control sobre el trabajo del trabajador extranjero, incluso si est\u00e1n empleados para realizar actividades temporales en otra empresa, que podr\u00eda as\u00ed desempe\u00f1ar el papel de mero mandante<\/em>.<\/p>\n\n Como es bien conocido, el art\u00edculo 37 de la Ley n.\u00ba 689\/81 establece que, <\/p>\n\n a menos que el acto constituya una infracci\u00f3n m\u00e1s grave, un empleador que, para evitar pagar total o parcialmente las contribuciones y primas de seguridad social y asistencia previstas por las leyes obligatorias en materia de seguridad social, omite una o varias inscripciones o declaraciones obligatorias, o realiza una o varias declaraciones obligatorias \u2013 total o parcialmente \u2013 no conformes a la verdad, ser\u00e1 castigado con una pena de prisi\u00f3n de hasta dos a\u00f1os cuando su conducta conlleve la omisi\u00f3n del pago de las contribuciones y primas de seguridad social y asistencia obligatorias por un monto al menos igual al mayor de cinco millones por mes o al cincuenta por ciento del total de las contribuciones debidas. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n Por lo tanto, est\u00e1 claro que, si se encuentra que el extranjero est\u00e1 efectivamente empleado sin el visado de entrada pertinente y la autorizaci\u00f3n para permanecer en el territorio del Estado, solo se puede constatar que el empleador ha omitido pagar las contribuciones de seguridad social porque la solicitud o los documentos necesarios nunca se han presentado ante el Instituto Nacional de Seguridad Social (INPS). <\/p>\n\n La infracci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 37 de la Ley n.\u00ba 689\/81 es, por lo tanto, susceptible de ocurrir (evidentemente solo en el caso de superar el umbral de pena previsto por la ley), dado que la infracci\u00f3n en s\u00ed misma \u2013 a diferencia de la infracci\u00f3n por no pago de las contribuciones de seguridad social \u2013 se materializa independientemente del pago real de un salario, como lo estableci\u00f3 recientemente la sentencia n.\u00ba 5042 del 9 de febrero de 2021 de la Corte de Casaci\u00f3n. En l\u00ednea con la orientaci\u00f3n ya mencionada (Corte de Casaci\u00f3n, sentencia n.\u00ba 56077 del 15\/12\/2017), con dicha sentencia reciente, la Corte confirm\u00f3 que el requisito de la infracci\u00f3n <\/p>\n\n es el establecimiento de una relaci\u00f3n empleador\/empleado [\u2026] y no el pago efectivo del salario. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n As\u00ed, el momento en el que nace la obligaci\u00f3n de pagar las contribuciones y, por lo tanto, de presentar las notificaciones o inscripciones requeridas por la ley (como la declaraci\u00f3n UNIEMENS), coincide con el establecimiento de la relaci\u00f3n laboral, dado que esta relaci\u00f3n no est\u00e1 vinculada a la relaci\u00f3n de seguridad social. Esta autonom\u00eda, seg\u00fan la opini\u00f3n de la Corte (Corte de Casaci\u00f3n, sentencia n.\u00ba 56077 del 15\/12\/2017), se basa en el art\u00edculo 2116 del C\u00f3digo Civil italiano, seg\u00fan el cual el empleado tiene derecho a las prestaciones de seguridad social incluso si el empleador no ha pagado regularmente las contribuciones, as\u00ed como en el art\u00edculo 1 de la Ley n.\u00ba 389\/89, que prev\u00e9 el pago de las contribuciones obligatorias independientemente del pago del salario, siendo este \u00faltimo solo el monto imponible sobre el cual calcular el monto de las contribuciones adeudadas. <\/p>\n\n 1-\u00a0<\/strong>“En <\/span>cuanto<\/span> a la<\/span> inmigraci\u00f3n<\/span>, la <\/span>infracci\u00f3n<\/span> prevista en <\/span>el<\/span> art\u00edculo<\/span> 12, <\/span>p\u00e1rrafo<\/span> 3, del decreto legislativo <\/span>n.\u00ba<\/span> 286 del 25 de <\/span>julio<\/span> de 1998 no <\/span>queda<\/span> excluida<\/span> por <\/span>el<\/span> hecho<\/span> de <\/span>que<\/span> el<\/span> extranjero<\/span> cuya<\/span> entrada<\/span> en <\/span>el<\/span> territorio italiano se contempla <\/span>posea<\/span> un <\/span>pasaporte<\/span> y un <\/span>visado<\/span> de <\/span>entrada<\/span>, <\/span>cuando<\/span> se <\/span>establezca<\/span> que<\/span> dicho<\/span> visado<\/span> ha <\/span>sido<\/span> obtenido<\/span> mediante <\/span>declaraciones<\/span> o <\/span>documentos<\/span> falsos<\/span>, para un <\/span>prop\u00f3sito<\/span> distinto al realmente <\/span><\/em>perseguido<\/em>“<\/span>.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\n 2-\u00a0En Riv. Cassazione Penale 2020, 11, 4269. Jurisprudencia establecida <\/strong>(ver Sec. I, 26 de noviembre de 2013, n.\u00ba 50895, en C.E.D. Cass., n.\u00ba 258349; Sec. I, 10 de octubre de 2007, n.\u00ba 42985, en este diario, 2008, p. 3029; Sec. VI, 16 de diciembre de 2004, n.\u00ba 9233, ibid., 2006, p. 1566).<\/p>\n\n 3- Corte de Casaci\u00f3n Penal, Secciones Unidas, 21\/06\/2018, sentencia n.\u00ba 40982:<\/strong> \u00abLos casos previstos en el art\u00edculo 12, p\u00e1rrafo 3, del decreto legislativo n.\u00ba 286 del 25 de julio de 1998 constituyen circunstancias agravantes del delito de peligro previsto en el p\u00e1rrafo 1 del mismo art\u00edculo\u00bb.<\/p>\n\n 4-<\/strong> \u00abPor \u00abbeneficio indirecto\u00bb se debe entender una expectativa de enriquecimiento, aunque no sea econ\u00f3mica, pero sin embargo identificable como una ventaja material, no necesariamente vinculada a la entrada del extranjero en infracci\u00f3n con la ley<\/em>\u00bb (Corte de Casaci\u00f3n Penal, Secci\u00f3n I, 19\/03\/2013, sentencia n.\u00ba 15939).<\/p>\n\n 5- Ver al respecto, Corte, La Spezia, 28\/03\/2013, sentencia n.\u00ba 276:<\/strong> \u00abLa infracci\u00f3n relativa al empleo de trabajadores extranjeros sin permiso de residencia se comete no solo por la persona que procede directamente con el empleo, sino tambi\u00e9n por aquella que, aunque haya actuado indirectamente en este aspecto, los utiliza, ejerciendo tareas de vigilancia y control sobre su trabajo<\/span><\/strong>, independientemente de la naturaleza ocasional o determinada del contrato de trabajo.\u00bb \u00abDel mismo modo, el empleo no autorizado de trabajadores extranjeros sin permiso de residencia tambi\u00e9n constituye la contrataci\u00f3n de un obrero por un d\u00eda de trabajo, sin importancia si la relaci\u00f3n laboral es ocasional si est\u00e1 caracterizada por la prestaci\u00f3n de un trabajo subordinado sin organizaci\u00f3n<\/span> aut\u00f3noma<\/span><\/strong>.<\/em>\u00bb Corte, Nocera Inferiore, 03\/10\/2011, sentencia n.\u00ba 1414: \u00abEn cuanto a las disposiciones sobre la estancia de ciudadanos no UE, el t\u00e9rmino empleador debe entenderse como cualquier persona que contrate a alguien para realizar un trabajo subordinado; a este fin, el uso de un veh\u00edculo matriculado a nombre del empleador, incluso en lugares alejados del lugar de residencia, es un indicador de la relaci\u00f3n subordinada.<\/em>\u00bb<\/p>\n\n 6- Corte de Casaci\u00f3n Penal, Secci\u00f3n I, 04\/04\/2003, sentencia n.\u00ba 25665:<\/strong> \u00abA los efectos de la infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 22, p\u00e1rrafo 10, del decreto legislativo n.\u00ba 286 del 25 de julio de 1998 \u2013 que castiga la contrataci\u00f3n de ciudadanos no UE sin permiso de residencia \u2013 el \u00abempleador\u00bb no es solo el empresario que gestiona profesionalmente una actividad laboral organizada, sino tambi\u00e9n el simple ciudadano que contrata a una o varias personas para realizar un trabajo subordinado de cualquier tipo, ya sea a plazo fijo o indefinido, como en el caso de los ayudantes dom\u00e9sticos o cuidadores.<\/em>\u00bb Corte de Casaci\u00f3n Penal, Secci\u00f3n IV, 16\/04\/2013, sentencia n.\u00ba 31288:<\/strong> \u00abLa infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 22, p\u00e1rrafo 12 del decreto legislativo n.\u00ba 286 del 25 de julio de 1998, que castiga el empleo de trabajadores extranjeros sin permiso de residencia, es una infracci\u00f3n que solo puede ser cometida por el empleador (caso en el que se excluy\u00f3 la infracci\u00f3n contra el empleador de obras de construcci\u00f3n que hab\u00eda contratado a un trabajador no UE).<\/em>\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Asunto: evaluaci\u00f3n de los perfiles criminales posibles en la gesti\u00f3n empresarial en relaci\u00f3n con la inmigraci\u00f3n en Italia. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":153626,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1433,1436,1443],"tags":[],"country":[1504],"container":[],"service":[6552],"tag-di-competenza":[5620],"class_list":["post-192600","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-immigration-law","category-visa-immigration-law","category-work-visa","country-italia-es","service-health-safety-services-italy-eng","tag-di-competenza-team-im-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
La responsabilidad penal de las personas jur\u00eddicas en virtud del Decreto Legislativo 231\/2001 <\/h3>\n\n
Sobre el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documentos p\u00fablicos que induce a error a un funcionario conforme a los art\u00edculos 48 y 479 del C\u00f3digo Penal<\/h2>\n\n
Sobre el delito previsto en el art\u00edculo 22 del Decreto Legislativo n.\u00ba 286\/1998<\/h2>\n\n
\n
Sobre la infracci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 37 de la Ley n.\u00ba 689\/81<\/h2>\n\n
\n
\n
Notas<\/h2>\n\n