El caso examinado por la Corte de Casaci\u00f3n<\/b>, resuelto mediante el auto de 3 de septiembre de 2026, n.\u00ba 24972<\/b>, retom\u00f3 y confirm\u00f3 importantes principios en materia de residencia fiscal y de obligaciones de monitoreo de las inversiones y activos financieros mantenidos en el extranjero. En particular, la Corte reafirm\u00f3 que la tributaci\u00f3n ya soportada en Italia sobre sumas depositadas en el extranjero no excluye, cuando corresponda, la obligaci\u00f3n de declarar dichos activos en el modelo RW<\/b>.<\/p>\n
La decisi\u00f3n llama la atenci\u00f3n, por tanto, sobre dos aspectos distintos: la correcta determinaci\u00f3n de la residencia del contribuyente y la verificaci\u00f3n de las obligaciones declarativas relativas a los activos financieros en el extranjero.<\/p>\n
El asunto sobre el que la Corte de Casaci\u00f3n fue llamada a pronunciarse se refiere a la omisi\u00f3n de declarar activos financieros en el extranjero durante los per\u00edodos impositivos 2008, 2009 y 2010, por parte de una contribuyente casada con un residente de San Marino, titular de un permiso de residencia permanente y que desarrollaba actividad laboral en territorio sanmarinense.<\/p>\n
Los datos parec\u00edan sugerir que el centro de los intereses personales de la contribuyente se encontraba en el extranjero y que, por tanto, su residencia fiscal deb\u00eda atribuirse a San Marino y no a Italia. Sin embargo, la contribuyente hab\u00eda permanecido inscrita en el padr\u00f3n de poblaci\u00f3n residente en Italia, sin inscribirse en el AIRE<\/b> (el registro de italianos residentes en el extranjero).<\/p>\n
Las disponibilidades depositadas en el extranjero proced\u00edan de la venta de un inmueble situado en Italia y de una indemnizaci\u00f3n por fin de servicio abonada por el INPDAP<\/b> (el instituto de previsi\u00f3n de los funcionarios p\u00fablicos italianos), sobre la cual ya se hab\u00edan satisfecho los impuestos italianos.<\/p>\n
La Comisi\u00f3n Tributaria Regional de Emilia-Roma\u00f1a hab\u00eda estimado el recurso de la contribuyente, valorando sus v\u00ednculos con San Marino y considerando prevalente la residencia de hecho en el extranjero frente a la inscripci\u00f3n padronal italiana. La decisi\u00f3n fue posteriormente recurrida por la Agencia Tributaria italiana, que impugnaba tanto esta reconstrucci\u00f3n de la residencia fiscal como la relevancia atribuida al origen de las sumas y a su tributaci\u00f3n previa.<\/p>\n
Una primera referencia de la Corte se refiere al art\u00edculo 2, apartado 2, del TUIR<\/b> (c\u00f3digo italiano del impuesto sobre la renta), en la versi\u00f3n aplicable a los per\u00edodos examinados. La norma preve\u00eda tres criterios alternativos para determinar si una persona era fiscalmente residente en Italia: la inscripci\u00f3n en el padr\u00f3n de poblaci\u00f3n residente, el domicilio o la residencia civil en el territorio del Estado, durante la mayor parte del per\u00edodo impositivo.<\/p>\n
Bastaba con que concurriera uno solo de estos presupuestos: la inscripci\u00f3n padronal italiana durante la mayor parte del a\u00f1o constitu\u00eda, por tanto, un criterio aut\u00f3nomo, sin necesidad de verificar tambi\u00e9n la existencia del domicilio o de la residencia civil.<\/p>\n
La Casaci\u00f3n reafirm\u00f3 este principio en su auto, excluyendo que el traslado de hecho al extranjero pudiera prevalecer sobre el dato padronal, y determin\u00f3 que el permiso de residencia permanente en San Marino no era suficiente para excluir la residencia fiscal italiana de la contribuyente, que permanec\u00eda inscrita en el padr\u00f3n italiano. De ello se deriva que la Comisi\u00f3n Regional, al dar prevalencia a la residencia de hecho en el extranjero, hab\u00eda aplicado err\u00f3neamente la normativa relativa a los per\u00edodos impugnados.<\/p>\n
Cabe precisar que, en virtud del art\u00edculo 1 del Decreto Legislativo n.\u00ba 209\/2023<\/b>, cuyas modificaciones se aplican desde el 1 de enero de 2024, mantener la propia inscripci\u00f3n padronal constituye hoy un elemento de presunci\u00f3n iuris tantum<\/b> de residencia fiscal en Italia, que el contribuyente puede por tanto desvirtuar. El dato padronal conserva, pues, relevancia, pero el contribuyente puede demostrar que no concurren los dem\u00e1s criterios previstos por la norma para fijar la residencia fiscal italiana: residencia civil, domicilio \u2014entendido como centro de las relaciones personales y familiares\u2014 o presencia f\u00edsica en Italia durante la mayor parte del per\u00edodo impositivo.<\/p>\n
El principio aplicado a los a\u00f1os 2008-2010 no debe, por tanto, trasladarse autom\u00e1ticamente a las situaciones actuales: es necesario identificar el a\u00f1o en cuesti\u00f3n y las disposiciones aplicables a cada caso, sin confundir el traslado material a un Estado extranjero con sus efectos fiscales.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n analiza adem\u00e1s las obligaciones de monitoreo previstas en el art\u00edculo 4 del Decreto-Ley n.\u00ba 167\/1990<\/b> y las correspondientes sanciones reguladas en el sucesivo art\u00edculo 5<\/b>. La Corte de Casaci\u00f3n recuerda que declarar los activos financieros mantenidos en el extranjero y pagar los impuestos sobre la renta son obligaciones distintas.<\/p>\n
El monitoreo de las inversiones extranjeras en el modelo RW constituye, en efecto, una obligaci\u00f3n informativa aut\u00f3noma, que permite a la Administraci\u00f3n tributaria conocer los activos y movimientos financieros en el extranjero. Por ello, la tributaci\u00f3n previa de la indemnizaci\u00f3n por fin de servicio y la procedencia de otras sumas derivadas de la venta de un inmueble italiano no justificaban la omisi\u00f3n de cumplimentar el modelo RW.<\/p>\n
La Casaci\u00f3n calific\u00f3 la falta de declaraci\u00f3n como una infracci\u00f3n sustancial<\/b>, ya que impide la obtenci\u00f3n de la informaci\u00f3n necesaria para el monitoreo. El principio se refiere a las situaciones en las que existe la obligaci\u00f3n declarativa: no significa que cualquier disponibilidad en el extranjero deba declararse sin tener en cuenta las condiciones y exenciones previstas por la normativa aplicable.<\/p>\nLa decisi\u00f3n de la Corte de Casaci\u00f3n<\/h2>\n
La resoluci\u00f3n estim\u00f3 el recurso de la Agencia Tributaria italiana, casando la anterior sentencia regional y desestimando el recurso original de la contribuyente contra la sanci\u00f3n.<\/p>\n
El auto no introduce una nueva obligaci\u00f3n de declarar las inversiones en el extranjero, sino que confirma principios ya afirmados por la jurisprudencia: la residencia debe verificarse conforme a las normas aplicables al per\u00edodo correspondiente, y la tributaci\u00f3n previa de las sumas no elimina las obligaciones aut\u00f3nomas de monitoreo.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n ofrece una idea concreta a considerar en situaciones an\u00e1logas a la examinada: residencia fiscal, declaraci\u00f3n de la renta y monitoreo de los activos en el extranjero deben examinarse conjuntamente, sin considerarlos, no obstante, obligaciones equivalentes.<\/p>\n
El punto de partida es la reconstrucci\u00f3n de la situaci\u00f3n personal y padronal del contribuyente, prestando especial atenci\u00f3n a los per\u00edodos de tenencia de los activos en el extranjero y a las declaraciones ya presentadas, teniendo en cuenta la normativa aplicable a cada a\u00f1o.<\/p>\n
Ante la existencia de cuentas o inversiones en el extranjero, resulta por tanto oportuno valorar la propia posici\u00f3n antes de concluir que la tributaci\u00f3n ya soportada o el traslado al extranjero excluyen ulteriores obligaciones declarativas.<\/p>\n
Con el auto n.\u00ba 24972\/2026, la Corte de Casaci\u00f3n italiana reafirm\u00f3 que, para los per\u00edodos impositivos 2008-2010, la inscripci\u00f3n en el padr\u00f3n de poblaci\u00f3n residente en Italia constitu\u00eda por s\u00ed sola un criterio aut\u00f3nomo de residencia fiscal, y que la obligaci\u00f3n de declarar las inversiones en el extranjero en el modelo RW es independiente y aut\u00f3noma respecto de la tributaci\u00f3n ya soportada sobre las sumas mantenidas en el extranjero.<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":152757,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"wpai_generated_summary":"","footnotes":""},"categories":[1437],"tags":[8035],"country":[1504],"container":[],"service":[6317,6449],"tag-di-competenza":[5618],"class_list":["post-239784","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-income-tax-law","tag-news","country-italia-es","service-consultancy-services-on-tax-residence-of-individuals-italy","service-tax-and-legal-service-for-individuals","tag-di-competenza-team-fiscale-internazionale-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n